La etiqueta de una bandeja de lomo permite conocer d\u00f3nde se ha criado\u00a0la vaca de la que proviene<\/a>. Tambi\u00e9n explica si ha pasado por otras instalaciones y d\u00f3nde ha sido sacrificada. Es la llamada \u201ctrazabilidad\u201d, que permite desandar cada paso de la cadena de producci\u00f3n. \u201cEs herencia de la gran crisis que fueron las vacas locas. Es un elemento de gran seguridad alimentaria\u201d, explica Enrique Garc\u00eda portavoz de la Organizaci\u00f3n de Consumidores y Usuarios (OCU). Esa informaci\u00f3n tiene una vocaci\u00f3n sanitaria: si la carne est\u00e1 en malas condiciones, el supermercado, el charcutero o el propio consumidor puede saber qui\u00e9n es el responsable. Sin embargo, no ofrece detalles sobre c\u00f3mo ha vivido el animal ni la contaminaci\u00f3n que implica la instalaci\u00f3n en la que se ha criado. Estos dos factores, entre otros, son los que m\u00e1s se han criticado a las macrogranjas y otras grandes producciones de ganader\u00eda intensivas en las \u00faltimas semanas.<\/p>\n \u201cLos consumidores quieren conocer m\u00e1s informaci\u00f3n sobre la carne que consumen\u201d, considera Rub\u00e9n S\u00e1nchez, portavoz de Facua. Este deseo se ha avivado desde\u00a0la pol\u00e9mica en torno a las declaraciones que hizo el ministro de Consumo, Alberto Garz\u00f3n, en\u00a0The Guardian<\/i><\/a>, en las que critic\u00f3 las macrogranjas \u2014instalaciones de ganader\u00eda intensiva que acogen a miles de animales en una \u00fanica instalaci\u00f3n, con poco espacio por animal y que no salen al campo\u2014 y alab\u00f3 las producciones extensivas, pero que fueron interpretadas por la oposici\u00f3n y parte del PSOE como un ataque a toda la ganader\u00eda. La polvareda de esta pol\u00e9mica ha puesto en el centro del debate c\u00f3mo se produce la carne en Espa\u00f1a, lo que lleva a muchos consumidores a querer saber m\u00e1s sobre los muslos, pechugas y solomillos que compran. Una recogida de firmas iniciada hace dos semanas en\u00a0Chage.org<\/a>\u00a0con el t\u00edtulo \u201cQueremos saber lo que comemos: etiqueten la carne con el tipo de ganader\u00eda \u00a1YA!<\/a>\u201d acumula 63.000 firmas en dos semanas. \u201cNo podemos seguir as\u00ed, necesitamos saber lo que comemos y consumir con responsabilidad\u201d, indica el impulsor de la recogida de firmas.<\/p>\n Esta no es solo una reclamaci\u00f3n de los consumidores. Tambi\u00e9n lo exigen muchos ganaderos cuyas producciones no contaminan el agua y el suelo, ni apestan el entorno y cuyos animales viven en mejores condiciones que en las macrogranjas. As\u00ed\u00a0lo pidi\u00f3 la Uni\u00f3n de Peque\u00f1os Agricultores y Ganaderos (UPA)<\/a>\u00a0en la reuni\u00f3n que mantuvo la semana pasada con el ministro de Consumo. \u201cLa ley de etiquetado es absolutamente necesaria. Nosotros tenemos un modelo de producci\u00f3n distinto que hay que reivindicar: tenemos que aprovechar esta ocasi\u00f3n para diferenciar las explotaciones familiares frente a las macrogranjas. Creo que nosotros cuidamos m\u00e1s a los animales y contaminamos menos. Hay gente que tiene estas cosas en cuenta y quiere valorarlas\u201d, indica Rom\u00e1n Santalla, secretario de ganader\u00eda de UPA. \u201cAdem\u00e1s\u201d, contin\u00faa, \u201cnuestra ligaz\u00f3n con el territorio es mayor. No somos proyectos de fondos de inversi\u00f3n, grandes empresas o entidades bancarias\u201d.<\/p>\n Garz\u00f3n habl\u00f3 sobre el desarrollo del etiquetado de la carne\u00a0en la entrevista que concedi\u00f3 la semana pasada a EL PA\u00cdS<\/a>: \u201cHay que avanzar en los etiquetados. En el marco de la nueva Agenda del Consumidor de la UE aparece referenciada precisamente la necesidad de un nuevo etiquetado, y nosotros en el Ministerio de Consumo somos quienes lo bajamos a lo concreto. Un etiquetado que se est\u00e1 planteando que sea tanto ecol\u00f3gico como sanitario y ambiental. Se est\u00e1 trabajando a nivel europeo para que exista un etiquetado que pueda recoger con claridad la trazabilidad ecol\u00f3gica plena\u201d.\u00a0M\u00e1s Pa\u00eds registr\u00f3 el 14 de enero una proposici\u00f3n no de ley en el Congreso<\/a>\u00a0para implantar un etiquetado \u201cclaro y homog\u00e9neo\u201d que permita identificar la procedencia y el modelo de ganader\u00eda \u201cde todos los productos alimentarios de origen animal\u201d.<\/p>\n Ya existen etiquetas que ponen en valor a ciertas producciones, pero no son obligatorias. Es la conocida como \u201cinformaci\u00f3n complementaria\u201d: no tiene por qu\u00e9 aparecer en el envase, pero algunas empresas escogen incluirla si les beneficia. Las principales figuras en este aspecto son los certificados ecol\u00f3gicos. \u201cLos requisitos, tanto para la ganader\u00eda como para otros productos,\u00a0est\u00e1n regulados por el Ministerio de Agricultura y hay una homologaci\u00f3n europea<\/a>. Pero estos sellos de calidad no son lo mismo que el etiquetado obligatorio, que deber\u00eda contener esa informaci\u00f3n\u201d, explica el portavoz de OCU. Otro problema de los sellos ecol\u00f3gicos es que muchas empresas se los autoimponen: \u201cLo que no nos gusta es que surjan etiquetas donde cada empresa se autocalifica. Pasa mucho en materia de impacto medioambiental,\u00a0el conocido como\u00a0greenwashing<\/i><\/a>\u201d. Tambi\u00e9n est\u00e1n muy extendidas las indicaciones geogr\u00e1ficas protegidas y las denominaciones de origen.<\/p>\n \u201cLos sellos de calidad son interesantes, pero para hablar de etiquetado creemos que la f\u00f3rmula adecuada es la norma\u201d, contin\u00faa Garc\u00eda. \u201cApostamos por que el etiquetado avance en la informaci\u00f3n sobre el tipo de producci\u00f3n y la huella ambiental de los productos. Queremos que el consumidor tenga herramientas para evaluar el impacto de sus decisiones de consumo. Con el etiquetado actual, eso no es posible. Tiene que ser f\u00e1cil de comprender. El consumidor no deber\u00eda hacer un m\u00e1ster para saber qu\u00e9 se est\u00e1 comiendo\u201d.<\/p>\n \u201cEl mejor ejemplo son los huevos\u201d, prosigue el portavoz de OCU. Este producto est\u00e1 clasificado con un sistema f\u00e1cil de entender, en el que el primer n\u00famero indica c\u00f3mo ha vivido la gallina. \u201cPodr\u00eda ser parecido con la carne\u201d, a\u00f1ade el portavoz de Facua. El jam\u00f3n, la paleta y el lomo ib\u00e9rico tambi\u00e9n est\u00e1n estratificados en funci\u00f3n de c\u00f3mo ha vivido el cerdo (es jam\u00f3n de bellota ib\u00e9rico 100% si ha permanecido en la \u00faltima fase de su vida en dehesas, es jam\u00f3n de cebo 50% ib\u00e9rico si ha sido cebado en naves industriales con pienso…), pero la clasificaci\u00f3n no se replica para otros productos c\u00e1rnicos. \u201cEl jam\u00f3n tiene esas categor\u00edas por ser un producto emblema\u201d, opina S\u00e1nchez. Las normativas que clasifican\u00a0el huevo<\/a>\u00a0y\u00a0el jam\u00f3n<\/a>\u00a0llevan la firma del Ministerio de Agricultura en el\u00a0Bolet\u00edn Oficial del Estado<\/i>.<\/p>\n Santalla considera que este hipot\u00e9tico modelo tendr\u00eda que conciliar variables como el bienestar animal, la contaminaci\u00f3n que genere la producci\u00f3n o su relaci\u00f3n con el territorio. \u201cNo es solo indicar si es una granja intensiva o extensiva. Si se valora la regulaci\u00f3n del etiquetado hay que ir mucho m\u00e1s all\u00e1. Imag\u00ednate un cerdo que vive la mayor\u00eda de su vida en intensivo, pero una peque\u00f1a parte es en extensivo y ya con esa etapa se refleja en la etiqueta. Habr\u00eda que trabajar mucho en esa norma para definirla\u201d, a\u00f1ade el portavoz de Facua. Garc\u00eda a\u00f1ade que ser\u00eda \u201cinteresante\u201d aportar m\u00e1s datos, como la edad, el sexo o la raza del animal. \u201cLa mayor\u00eda de la carne de supermercados viene de modelos intensivos o mixtos. El consumidor tiene derecho a poder diferenciar\u201d, comenta el portavoz de OCU. \u201cNo toda la ganader\u00eda extensiva es sin\u00f3nimo de bienestar animal y la intensiva, ant\u00f3nimo. Adem\u00e1s del etiquetado, es importante aumentar las inspecciones\u201d, finalizan desde Facua.<\/p>\n Una clasificaci\u00f3n como esta no servir\u00eda para diferenciar entre empresas \u201cque maltratan a animales\u201d y otra que no, en opini\u00f3n del secretario de ganader\u00eda de UPA. \u201cNo consiste en eso. Todas las empresas est\u00e1n controladas por veterinarios que certifican que no se produzcan estas pr\u00e1cticas\u201d, dice Santalla. \u201cLos veterinarios, con nuestro trabajo abnegado como base de la salud p\u00fablica, somos garantes de que la carne que se produce en Espa\u00f1a cumple rigurosos controles sanitarios durante toda la cadena de producci\u00f3n y distribuci\u00f3n. Las granjas y los mataderos est\u00e1n sujetos a inspecciones diarias de bienestar animal\u201d,\u00a0expres\u00f3 el Consejo General de Colegios Veterinarios de Espa\u00f1a<\/a>\u00a0tras la pol\u00e9mica de Garz\u00f3n.<\/p>\n \u201cPara lo que servir\u00eda este etiquetado\u201d, contin\u00faa Santalla, \u201ces para que el consumidor pueda valorar m\u00e1s a las producciones familiares, con menos densidad de animales y en las que viven en mejores condiciones. Hay unas normas b\u00e1sicas que cumplen todas las producciones, pero nosotros aportamos un plus de cuidado\u201d. \u201cNosotros no podemos competir en precios. Las macrogranjas se pueden permitir m\u00e1rgenes baj\u00edsimos porque sus vol\u00famenes de producci\u00f3n son inmensos. Pero nosotros ofrecemos algo que la gente pide y empieza a valorar. Ser\u00eda interesante\u201d, finaliza el representante de UPA.<\/p>\n