El pasado mes de febrero, la\u00a0Ley de Protecci\u00f3n de los Derechos y el Bienestar de los Animales<\/strong>\u00a0y la\u00a0reforma del C\u00f3digo Penal<\/strong>\u00a0en materia de maltrato animal fueron aprobadas en el Pleno del Congreso de los Diputados y\u00a0pasaron al Senado<\/strong>.<\/p>\n Esto se consigui\u00f3 tras una\u00a0accidentada tramitaci\u00f3n<\/strong>\u00a0provocada por una divisi\u00f3n en el Gobierno de coalici\u00f3n del PSOE y Podemos. Y es que los socialistas abogaban por excluir a los perros de caza, en contra de la posici\u00f3n de los morados. A tal punto lleg\u00f3 el desacuerdo, que incluso\u00a0se lleg\u00f3 a temer que no saliera adelante<\/strong>.<\/p>\n Finalmente, tras un cambio de \u00faltima hora por parte de algunos socios de Gobierno, como\u00a0Esquerra Republicana y Bildu<\/strong>, la norma se aprob\u00f3, pero el conflicto se ha seguido arrastrando, aunque no ha impedido que la ley haya llegado al Pleno del Senado sin cambios y superando varios vetos en Comisi\u00f3n la pasada semana.<\/p>\n Estos\u00a0vetos<\/strong>\u00a0se han vuelto a defender en el Pleno y han sido\u00a0de nuevo rechazados<\/strong>, aunque en el caso de los presentados por PNV y PP, ha sido\u00a0por la m\u00ednima<\/strong>\u00a0\u2014un solo voto<\/strong>\u2014, ya que algunos partidos del ala izquierda los han apoyado, al no ver respaldadas sus enmiendas.\u00a0Eso s\u00ed, como se han aprobado enmiendas, la norma\u00a0tendr\u00e1 que volver al Congreso<\/strong>\u00a0de los Diputados para su aprobaci\u00f3n final.<\/p>\n Uno de los vetos ha sido defendido por\u00a0Yolanda Merelo<\/strong>, de Vox, que ha considerado que la norma est\u00e1 demasiado influenciada por el \u201canimalismo\u201d, y ha afirmado que la propia filosof\u00eda de la ley, que defiende los derechos de los animales, est\u00e1 mal planteada, pues los\u00a0animales no pueden tener derechos<\/strong>\u00a0si no se les puede imponer obligaciones.<\/p>\n \u201cEsto no va de ciencia, sino de creencias<\/strong>\u201d, ha insistido y ha recordado que el bienestar animal es una disciplina cient\u00edfica de algunos profesionales, como los\u00a0veterinarios<\/strong>, que, ha apuntado, llegaron incluso a pedir que se frenara la tramitaci\u00f3n de urgencia.<\/p>\n Por su parte,\u00a0Alberto Prudencio Catal\u00e1n,\u00a0<\/strong>de Uni\u00f3n del Pueblo Navarro, ha coincidido en que no se ha contado con los expertos, y ha afirmado que la norma es un\u00a0ataque al medio rural\u00a0<\/strong>y establece numerosas limitaciones y obst\u00e1culos.<\/p>\n Pedro Manuel Roll\u00e1n<\/strong>, del Partido Popular, ha coincidido con algunas de las quejas que se han trasladado en la c\u00e1mara, y ha asegurado que\u00a0\u201cEspa\u00f1a no es un pa\u00eds de maltratadores de animales\u201d\u00a0<\/strong>y la ley criminaliza a los propietarios.<\/p>\n Eso s\u00ed, celebra que\u00a0podr\u00eda haber sido incluso m\u00e1s restrictiva<\/strong>, pero finalmente algunas enmiendas han permitido que, por ejemplo, se pueda trabajar adecuadamente con perros. En definitiva, se ha conseguido \u201csalvar\u201d a algunos animales de esta norma, cuando, si hubiera estado bien enfocada, se habr\u00eda celebrado que todos los animales estuvieran incluidos.<\/p>\n Por \u00faltimo, la senadora del PNV\u00a0Nerea Ahedo<\/strong>\u00a0ha vuelto insistir en que la ley de bienestar animal es una\u00a0intromisi\u00f3n a las competencias<\/strong>\u00a0de las comunidades y tiene un car\u00e1cter centralizador y reglamentista, y muy lejos del car\u00e1cter b\u00e1sico que deber\u00eda de tener una ley estatal armonizadora.<\/p>\n Amaro Huelva<\/strong>,\u00a0<\/strong>del Partido Socialista, ha criticado estos vetos, a excepci\u00f3n de el que ha presentado el PNV, considerando que pecan de \u201cresentimiento<\/strong>\u00a0hacia todo aquello que pueda suponer avances en los derechos\u201d, y ha manifestado que no perjudica al medio rural.<\/p>\n En general, en sus turnos de palabra, la mayor parte de los senadores ha coincidido en que unas\u00a0normas tan complejas no se han abordado adecuadamente<\/strong>, pues no se ha contado con los expertos, no han buscado el consenso y adolecen de numerosos problemas t\u00e9cnicos, especialmente la reforma del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n Tambi\u00e9n, han lamentado que la\u00a0tramitaci\u00f3n en el Senado ha vuelto a ser apresurada y fallida<\/strong>. De hecho, le han echado en cara al Gobierno que en la Comisi\u00f3n de la pasada semana se aprob\u00f3 un texto sin cambios, sin aprobar ninguna enmienda, porque les prometieron que estas se negociar\u00edan antes de llegar a Pleno, pero finalmente no ha sido as\u00ed.<\/p>\n En esta l\u00ednea,\u00a0Miguel S\u00e1nchez<\/strong>,\u00a0<\/strong>de Ciudadanos, ha afirmado que la norma cuenta con problemas que la har\u00e1n ineficaz en la pr\u00e1ctica, como la invasi\u00f3n competencial y la falta de un presupuesto propio para aplicarse. De hecho, ha afirmado que las propias asociaciones de bienestar animal han pedido parar la ley.<\/p>\n Pablo G\u00f3mez<\/strong>, de M\u00e1s Madrid, ha coincidido en que numerosas asociaciones de bienestar animal est\u00e1n en contra de estas normas, y que, aunque el objetivo era proteger a los animales, finalmente, por\u00a0la falta de consenso y las prisas, ha sido un \u201cfracaso\u201d<\/strong>\u00a0y una \u201cdecepci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Asimismo, ha aprovechado para volver a pedir que\u00a0se incluya a los perros de caza en la norma<\/strong>, penar adecuadamente el abuso sexual a animales y que las penas por maltrato no se puedan cambiar por multas.<\/p>\n Carles Mulet<\/strong>, de Comprom\u00eds, se ha mostrado de acuerdo en esta sensaci\u00f3n de fracaso, y ha lamentado que quer\u00edan una norma para defender a los animales, pero que el texto actual \u201cno tiene ni pies ni cabeza\u201d.\u00a0\u201cLey s\u00ed, pero no as\u00ed\u201d<\/strong>, ha afirmado, y ha criticado que deje muchos animales desprotegidos.<\/p>\n Durante su intervenci\u00f3n, el senador ha sido especialmente duro con la reforma relativa a los\u00a0abusos sexuales en el C\u00f3digo Penal<\/strong>, que ahora requerir\u00e1n lesiones. \u201cNo se puede hacer peor\u201d, ha afirmado.<\/p>\n Por su parte,\u00a0Fabian Chinea<\/strong>, de la Agrupaci\u00f3n Socialista Gomera, ha remarcado que la norma no ha contado con los cient\u00edficos y puede ser un\u00a0peligro para la biodiversidad en las Islas Canarias<\/strong>\u00a0y la protecci\u00f3n en la norma de gatos o hurones puede dificultar la gesti\u00f3n de poblaciones y la protecci\u00f3n de especies en peligro.<\/p>\n Mar\u00eda Teresa Rivero<\/strong>, de Junts, ha insistido en la\u00a0falta de voluntad de negociar<\/strong>\u00a0por parte del PSOE y Podemos y ha se\u00f1alado que aprobando enmiendas \u201cnucleares\u201d, como las que han presentado, puede mejorarse el texto. \u201cPodemos arreglarlo\u201d, ha asegurado, y ha defendido que, si no se consigue, mejorar el texto en el Senado lo mejor es devolverlo al Congreso. \u201cHan conseguido que no le guste a nadie\u201d, ha manifestado.<\/p>\n Adem\u00e1s,\u00a0Adelina Escandell<\/strong>, de Esquerra Republicana, ha sido otra de las senadoras que ha\u00a0lamentado que la tramitaci\u00f3n sea de urgencia<\/strong>, y ha recordado que, tal y como est\u00e1 el texto, los perros de caza y de trabajo no est\u00e1n incluidos. Esquerra sido otro de los grupos parlamentarios que ha pedido que no se cambien las penas por multas y se castigue todo tipo de actos sexuales con animales.<\/p>\n Bienvenido Arriba<\/strong>, del Partido Popular, ha calificado el recorrido legislativo de las normas de un\u00a0\u201cembrollo\u201d<\/strong>, y ha apuntado que la ley ha suscitado consenso, pero en su contra, con momentos en los que el Partido Socialista se lleg\u00f3 a enmendar \u201ca s\u00ed mismo\u201d y con unos vetos que a punto estuvieron de tumbarla en Comisi\u00f3n.<\/p>\nOTRA TRAMITACI\u00d3N DE URGENCIA<\/h2>\n
FALTA DE VOLUNTAD DE NEGOCIACI\u00d3N<\/strong><\/h2>\n