El bienestar animal es otro tema candente, un tema emocionalmente cargado para muchas personas, y es comprensible. Equiparar el amor por los animales y el deseo de continuar consumiendo alimentos de origen animal puede causar dilemas morales. Pero etiquetar las prácticas agrícolas como crueles sería una generalización radical de una producción ganadera general bien gestionada en Europa que cuida la salud y el bienestar de los animales a medida que avanzan por el sistema agrícola.
La primera ley de protección animal del mundo fue aprobada en el Parlamento británico en 1822. El filósofo moral británico Jeremy Bentham, el padre fundador del utilitarismo, fue una figura prominente en la sociedad británica. El utilitarismo de Bentham establece que la acción moral correcta es la que produce el mejor resultado para el número más significativo de individuos, y esto incluye a los animales. El mejor resultado se calcula como la cantidad total de placer o felicidad menos la cantidad total de dolor o sufrimiento.
Si bien la poderosa idea de Bentham allanó el camino para las sociedades centradas en el bienestar de hoy, también es la base filosófica del bienestar animal. La idea de que los animales de granja no deben sufrir estrés, miedo, enfermedad o lesiones ha sido una guía bien establecida desde la década de 1960. Desde entonces, el concepto de bienestar animal se ha desarrollado en una dirección que exige no solo evitar el sufrimiento, sino también la presencia de emociones positivas.
Cualquier afirmación de que la cría de animales es cruel está directamente relacionada con la noción del sufrimiento de los animales. El sufrimiento puede ocurrir en las granjas de animales en ocasiones, pero de ninguna manera es la norma en Europa. Los actos de crueldad animal pueden deberse a una mala gestión o falta de capacitación y siempre deben señalarse a las autoridades apropiadas.
Con métodos científicos probados, los investigadores de bienestar animal están bien equipados para establecer si los animales sufren o no, y gran parte de la investigación moderna de bienestar animal se centra en el enriquecimiento diseñado para aumentar el estado emocional positivo de los animales de granja. Este conocimiento basado en la ciencia se desarrolla y seguirá desarrollándose y reflejándose en los modernos sistemas de alojamiento para animales de granja. Estos sistemas de alojamiento están diseñados para que los animales tengan una experiencia positiva general durante su vida. Si se informara que los animales están sufriendo por veterinarios u otros expertos en animales que visitan las granjas, tales sistemas de alojamiento no estarían permitidos.
Una crítica esencial del utilitarismo de Bentham es cómo se supone que debemos calcular el resultado de nuestras acciones en medidas de “sufrimiento” y “felicidad”. Tales cálculos pueden convertirse rápidamente en una cuestión de opinión e interpretación personal.
Podemos argumentar a favor de la cría de animales en términos de los puestos de trabajo que crea, las familias que apoya, la necesidad de proteína animal en nuestras dietas, la diversidad creativa de chefs y diseñadores de moda, la seguridad del suministro de alimentos y muchas otras cosas que contribuyen al bienestar humano. Pero algunas personas argumentarán que estos beneficios no superan cualquier sufrimiento en animales individuales. Así como es imposible tener automóviles sin accidentes automovilísticos, no puede haber cría de animales sin que los animales ocasionalmente experimenten molestias. Como tal, la posición de “cero dolor” es legítima, pero, por supuesto, existe entre otras posiciones legítimas en nuestra sociedad libre con sus diversos valores.
Si la cría de animales es cruel o cruel se reduce a los valores personales y la interpretación del sufrimiento. Es difícil, si no imposible, encontrar cualquier vida humana o no humana que no haya estado expuesta a algún dolor en algún momento. Es estándar en la agricultura moderna tratar a los animales que muestran signos de dolor o enfermedad lo más rápido posible, y si podemos aceptar esto, la cría de animales difícilmente puede considerarse cruel.
Algunos grupos de interés más radicales promueven la idea de que la carne es asesinato. Este es un uso inteligente del lenguaje emotivo para persuadir a la gente de que criar y sacrificar animales para la alimentación está mal. Pero esta práctica ha sido socialmente aceptada y aconsejada desde una perspectiva dietética y nutricional desde alrededor del año 300,000 aC.
En un sentido filosófico, esta idea se basa en la noción de que la vida es moralmente “sagrada”, independientemente de si se trata de una vida humana o animal. En extensión, los defensores argumentan que los animales tienen derecho a derechos de libertad similares a los de los humanos, en particular el derecho a su propia vida. Para la mayoría de las personas, sin embargo, comer carne es lo más natural del mundo. También hay una buena razón para esta intuición. Actualmente es la teoría dominante dentro de las ciencias naturales que el consumo de proteína animal procesada ha sido un elemento crucial en la evolución de la humanidad. Los estudios demuestran que los humanos habrían sido biológicamente imposibles de desarrollar un cerebro tan grande como el cerebro humano sin carne. Con ese fin, debemos a la humanidad misma el consumo de proteína animal. En pocas palabras, los humanos son omnívoros por diseño evolutivo.
Un estudio exhaustivo ha demostrado que el 84% de los vegetarianos finalmente vuelven a comer carne, y alrededor del 30% dice que experimentó síntomas específicos relacionados con la salud mientras seguían una dieta sin carne. Mientras que algunas personas se las arreglan bien con una dieta libre de carne, otras no, y en este contexto, parece algo fuera de lugar afirmar que la carne es un asesinato.
Además de que comer carne está algo incrustado en el ADN humano, hay muchos otros problemas asociados con la idea de que “la carne es asesinato”. Si la vida misma es universalmente sagrada, ¿están los árboles y las plantas también en el ámbito de la preocupación moral? ¿Son insectos? ¿Dónde trazamos la línea y por qué la trazamos allí? El siguiente problema surge al considerar todos los animales salvajes que mueren en los campos. Al mismo tiempo, los humanos cultivan cultivos para dietas basadas en plantas, al igual que hay preguntas sobre la medicina crítica que solo pueden desarrollarse a través de la investigación con animales o el control de plagas, que, entre muchos otros beneficios, previene la propagación de enfermedades.
Si bien “la carne es asesinato” puede ser un eslogan cautivador, los derechos de libertad universal se basan precisamente en la idea de que los humanos pueden entender el concepto de libertad, incluida la libertad de expresar sus pensamientos e ideas.
Font: MeattheFacts